Відео

Attention ce sont des A.s pas des A/s !! Donc on passe de A.s à A.h en convertissant juste les secondes en heure (1/3600) !! et on trouve 0,053 A.h donc 53mA.h...

Merci,c cool !

Non ce n'est pas une erreur, Si T² est proportionnel à a^3 alors a^3 est aussi proportionnel à T²....on peut mettre indifféremment T² ou A¨3 en ordonnée !!😁

Ben c'est bien optimisé ça !!

c'est une aire ! donc pi.r² pour un tuyau

@@sciencesphysiquesastella d'accord merci! Et dans d'autres exercices j'ai vu que ça peut être (pi x le diamètre ^2) ÷ 4. C'est la même chose?

@@lionardl1604 oui pi.R²=pi.D²/4 car R²=D²/4 car R =D/2 !!

Oui, cela dépend du sens de l'axe vertical, s'il est compté positif vers le haut c'est ay=- g si c'est vers le bas alors ay = g. !!

@@sciencesphysiquesastella je voulais savoir (c'était ma question initiale mais j'ai fait une faute désolé) comment cela se fait que, pour vous, c'est Az = -g et non Ay, comme la plupart de mes exercices ?

Il faut que les ondes arrivent au même endroit donc on peut dire qu'elles se touchent si tu veux...

C'est le produit ionique de l'eau Ke dans le cas où la solution est neutre donc conc oxo égale à conc l'hydroxyde

il faut résoudre l'équation du second degré x² + 1,7.10-5.x -1.7.10-6 =0 tu as du apprendre ça en math (calculer le déterminant puis trouver les deux racines...) sinon ta machine à calculer doit le faire aussi...

On veut calculer v et on a 1/2mv².... donc il faut prendre la racine carrée pour avoir v=...

c'est un exemple....on choisit de prendre 0,4 mol d'acide...à mélanger dans l'eau

Ta machine est bien en mode degrés ??

va voir ça: ua-cam.com/video/TBXze1ZV6NE/v-deo.html

et ça !!: ua-cam.com/video/iRIJLMstfx4/v-deo.html

Oui, c' est le programme intégral de la terminale spécialité physique chimie actuelle en France !!

Historiquement les lois de Kepler sont importantes mais c'est vrai qu'on ne peut les exploiter mathématiquement que plus tard...sauf dans le cas circulaire..pas si mal pour une première approche. Pour le reste du programme je suis d'accord avec vous, mais les équa diff du premier ordre sont déjà peu maitrisée par les élèves de terminale...c'est le niveau en math qui limite !!

@@sciencesphysiquesastella Le problème de se limiter au premier ordre, c'est que du coup on met en avant les phénomènes irréversibles d'abord (frottements, radioactivité, ...) alors qu'on ne veut pas traiter le simple problème du travail mécanique sans frottement et sans chaleur. Si on a une équation en d²/dt² c'est que justement le sens du temps ne joue aucun rôle (puisque le temps est élevé au carré) et c'est quand même d'abord cette physique là qu'il faut comprendre...Sinon il faudra aller chercher l'entropie et on va vers une approche intellectuelle plus complexe. En série C dans les années 70, il y avait synchronisation parfaite entre maths et physique : en seconde on faisait de la statique (mais avec de la vraie géométrie, des centres de gravité notamment),....et j'ai aussi remarqué en faisant du soutien que les élèves ne faisaient pas beaucoup de statique, en première on faisait de l'électricité et de l'optique géométrique , en terminale on abordait le mouvement en connaissant les équations différentielles du second ordre et on poursuivait l'électricité avec l'alternatif et l'optique physique (comme tout le monde découvrait les complexes qui n'étaient pas réservés à l'option maths expertes, on faisait de l'impédance et des fonctions d'onde pour l'optique physique). Aujourd'hui on fait faire de la physique à des élèves qui font maths complémentaires et je trouve ça du coup un peu compliqué pour les profs de physique....Maths complémentaires ça peut suffire pour faire de la chimie ou de la thermodynamique...mais en mécanique classique on ne peut aller très loin. Disons que ça peut aller pour médecine c'est tout. Pour moi il faut repenser tous les programmes de sciences du lycée en cessant de croire que les spécialités peuvent être choisies indépendamment les unes des autres.

@@maryvonnedenis6304 Tout a fait d'accord avec votre analyse...

il me semble que les énergies nécessaires pour l’effet photoélectrique dans les métaux ne correspond pas à la lumière visible (plutôt UV), alors qu'avec le silicium par exemple, tout le visible fonctionne!!

Oui, on peut faire V_i = MiMi+1/delta t ou V_i = Mi-1Mi+1/delta t , moi je préfère la seconde méthode, mais utilise celle de ton prof !!

@@sciencesphysiquesastella j’ai fais un exercice de la prof avec les deux méthodes et les résultats ne sont pas les mêmes

@@Narthana. En effet, c'est pourquoi je préfère la seconde méthode qui donne de meilleurs résultats, mais la première est plus proche de la définition de la dérivée...donc...difficile de choisir !! il faut bien avoir en tête que ce sont des calculs approximatifs...

Au contraire....tu as le début et la fin, tu prends une feuille et un ✏️ et tu t'entraînes à modifier l'équation !! C'est pas très compliqué

avec une vidéo, image par image, pointer la position du poing et ensuite comme dans le cours !!

non, la poussée vaut 36,1 kN contre 35,6 pour le poids.. l'accélération est donc vers le haut soit la montgolfière monte de plus en plus vite, soit elle descend de moins en moins vite...

Non, il y a deux façons de la calculer, soit entre n-1 et n+1, comme ds ce cours, soit entre n et n+1. La seconde méthode est plus proche de la définition math de la dérivée, mais la première donne de meilleurs résultats expérimentaux....ton prof a du t'apprendre la seconde, mais si tu lui expliques il va remonter ta note a mon avis...

il faut bien comprendre que ce calcul n'est qu'une approximation...les deux méthodes sont valables...mais donnent des résultats légèrement différents, plaide ta cause auprès de ton prof, montre lui cette vidéo si tu veux et nos échanges....il sera content que tu ailles chercher des explications pour mieux comprendre...c'est une attitude très positive, il ne peut que valoriser ceci !!!

Si !!😁

Min France ☠️

@@Lukas14-lg5dq ya 5oya ma9dmk

​@@Lukas14-lg5dq ala ases ma fibelich XD??

​@@Lukas14-lg5dq snn cours mid mch lakl darja behi, ken t7b nb3thlk pdf tfhem khir tw nbaathlk

@@BAGANDA7 ok ab3th

On compare le spectre de l'étoile avec les spectres des éléments sur Terre qui eux ne changent pas.

@@sciencesphysiquesastella ok merci beaucoup ! Donc initialement ce n'était pas grâce au décalage doppler que l'on avait déterminé la composition des atmosphères de ces étoiles ?

@jonathankuhry Non le décalage doppler nous indique la vitesse /nous...pas la composition.

​@@sciencesphysiquesastellaça c'est bien compris de manière générale. Ce qui peut générer de la confusion chez les élèves de terminale qui se souviennent du chapitre de seconde où on leur présente le spectre démission d'une étoile qui permet d'en déduire la composition de l'atmosphère en fonction des raies manquantes, c'est la question suivante : comment sait-on si on observe un spectre d'étoile décalé ou non?

@@jonathankuhryLes spectres des éléments sont biens connus et reconnaissables... si on observe le même qu'un connu mais avec par exemple 10 nm de plus sur toutes les raies, alors on en déduit que c'est bien l'élément avec en plus un décalage Doppler !!